De ce nu este Bucurestiul o capitala turistica?
Toata lumea din toata Europa calatoreste in capitale. Romanii merg la Viena, la Praga (cu 199 Euro/pachet/persoana, e si normal), merg la Paris, la Budapesta. Ce se intampla cu Bucurestiul, in afara de a avea “nesansa” de a fi capitala Romaniei si de a fi locuita de romani? Glumesc, desigur, dar este o ironie amara, cu un sambure de adevar.
Nici un primar, dupa 1990, nu si-a pus problema Bucurestiului, ca si destinatie turistica, la modul serios. La fel, nici un Ministru al Turismului nu a abordat aceasta problema. Capitale mari, cum spuneam, Viena, Paris, Praga traiesc si infloresc de pe seama turismului si a turistilor straini. Noi de ce nu putem?
Nu sunt de acord cu cei care afirma ca Bucurestiul nu are ce arata, ca sunt gropi, etc. Avem in Bucuresti destule comori, dar nu sunt pregatite de “export”. Stim cu totii ca marketingul este totul si acest lucru este valabil si in cazul ”produsului turistic” Bucuresti!
Ce ar trebui facut? Evident, este o parere personala.
Sa vedem ce s-a facut in ultimii ani. S-au facut cativa pasi, cam fara finalizare.
In mandatul Videanu, s-a infiintat in cadrul Primariei Capitalei, Directia de Turism. Ce a facut, ce face aceasta directie? In mandatul Oprescu, s-a reusit, dupa 2 ani, sa se infiinteze Asociatia de Promovare Bucuresti. Este un pas inainte, dar… este aceasta Asociatie lucrativa? Este eficienta?
Pasii sunt urmatorii (cred eu):
1. Activarea Asociatiei de Promovare Bucuresti, care ar trebui sa fie ca un Parlament al Turismului, si care ar trebui sa stabileasca directiile de actiune. Trebuie realizat un site turistic al Bucurestiului, trasee turistice, harti ale Bucurestiului s.a.m.d. Am inteles ca exista un Tur al Orasului organizat de Primari, dar … nu stie nimeni despre el, nu este promovat. Trebuie stabilit la ce manifestari internationale sa participe Bucurestiul, ca si Capitala a Romaniei.
Pentru aceasta, insa, trebuie sa se inteleaga ca totul este o munca de echipa, la care trebuie sa contribuie si Primaria, dar si Ministerul Culturii, Ministerul Turismului, patronatele de profil (din pacate, nu exista Asociatia Hotelurilor din Bucuresti si nici o Asociatie a Restaurantelor).
Trebuie discutat cu aceste asociatii, si cu altele, impreuna cu ROMEXPO si alte centre expozitionale (din pacate, nu prea sunt) pentru a distribui corect evenimentele care se organizeaza in Bucuresti.
2. Activitatea Directiei de Turism a Municipiului Bucuresti, care trebuie sa devina un “executiv” al Asociatiei Bucuresti.
3. Finantarea Asociatiei
4. Strategia de dezvoltare si promovare a turismului in Bucuresti trebuie sa devina una din temele centrale de campanie ale Primarului General al Capitalei.
Sunt niste idei, niste propuneri. Un singur lucru este cert – la Praga, intr-un an cu probleme, este, in continuare un furnicar de turisti in centru istoric al orasului. La Bucuresti inca nu. Daca nu avem Centrul Istoric…
As mai adauga inventarea de atractii daca ele nu exista. Am fost acum cateva luni la Kiev si au o serie de statui si monumente de “marketing” care sunt construite in ultimii ani si turistii roiesc. Ne mai lipseste si un centru istoric usor de accesat si fara nationalitati conlocuitoare.