Qvo Vadis, MRU?
Avem un nou prim ministru. Apostrofeaza romanii din satele inzapezite, care stau la carciuma.
Este comandantul anti- zapada in aceasta perioada extrem de grea.
Se observa imbunatatiri evidente ale activitatii de dezapezire in Bucuresti, in tara , cativa prefecti.
Tembelii blocheaza lucrurile.
Au murit 79 de oameni, situatia este realmente dramatica.
In economie nu sunt probleme, e bine, scriu gazetele.
Ne intrebam cat a fost cresterea in 2011 ? A fost 2,5 sau 3% ?
Nimeni nu acorda atentie semnalelor din ultimele 2 luni.
A inceput sa scada productia industriala in decembrie. Si exporturile la fel.
In luna ianuarie nu s- a facut nici o plata la fondurile europene.
Avem cele mai mici investitii straine din ultimii ani.
Nu trebuie sa ne speriem. Trebuie sa ne focalizam pe ceea ce avem de facut.
Va fi in stare guvernul ” Home alone” sa ne duca spre crestere economica?
Ce repere are dl Prim Ministru Ungureanu? Il cunosc destul de bine, este un intelectual rafinat, nu stiu insa ce calitati de prim – ministru are. Sincer, mi- as dori sa aiba, pentru mine, pentru romani, pentru Romania.
Sa nu uitam insa ca activitatea unui prim- ministru este data de activitatea ministrilor sai.
Greu, foarte greu…
MODIFICAREA TRATATULUI UE (ACORDUL FISCAL), CARE PRESUPUNE, DE FAPT, REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII TREBUIE SUPUS REFERENDUMULUI
Despre PDL se stie ca a sustinut si promovat politicile de genocid national, anti-romanesti si anti- statale.
NU acest partid iresponsabil si criminal- am numit PDL- ma preocupa, intrucat, de la acesta, stiu la ce trebuie sa ne asteptam.
Halucinanta, insa, este atitudinea Opozitiei!
Am asistat in ultimele zile la replici ale Opozitiei, legate de Acordul fiscal- inacceptabile din punct de vedere al reprezentarii politice si inadmisibile legal.
Acordul fiscal (indiferent de redenumirea sa, cosmetica- important fiind continutul) inseamna, fara echivoc, modificarea Tratatului UE (ma voi referi la Romania- dar acelasi lucru este valabil pentru toate statele membre ale Uniunii Europene).
Punctul- cheie al acestui Tratat este reducerea (stirbirea) suveranitatii (Traian Basescu s-a exprimat explicit, public, in legatura cu reducerea suveranitatii si ca se implica in acest lucru “putin astazi, inca putin maine” pana la anularea ei).
Pentru cei care ar fi tentati sa ma contrazica, invocand “argumente cu diplomatichie” afirm (pentru a nu trebui sa se osteneasca):
DACA TINTA ACESTUI ACORD (zice-se, doar fiscal!) NU AR FI REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII (si deschiderea caii pentru anularea acesteia) NU AR TREBUI SA FIE MODIFICAT/E TRATATUL/ELE UE.
Insistenta introducerii unor prevederi aparent ciudate, in Constitutie (de exemplu, nivelul deficitului bugetar) are ca scop pervers anularea sensului continutului (prin insasi acea prevedere!) art. 2 din Constitutia Romaniei -”Suveranitatea”.
Nu trebuie sa fie cineva un mare constitutionalist- trebuie doar sa cunoasca principiile si sa le interpreteze corect- pentru a ajunge la concluzia ca si in conditiile in care s-ar ajunge la un “compromis cosmetic” ( constand, de exemplu, in revizuirea Constitutiei STRICT prin introducerea prevederilor de ordin fiscal, cu mentinerea celorlalte articole) ar fi anulat, de facto, art. 2 din Legea fundamentala- “Suveranitatea”.
Mai exact, art. 2 – “Suveranitatea”- ar ramane “ceva” la nivel declarativ, imprecis, o capcana pentru linistirea spiritelor (prin aparenta sa imperativa care isi va pierde, de fapt, sensul- respectivul articolul constitutional devenind, in realitate, generalizant).
In schimb, noul articol din Constitutie,, cuprinzand prevederi fiscale precise, fiind imperativ “cifric”, ar trebui respectat ca atare, inclusiv in materie de sanctiuni care pot fi aprobate, ca atare, prin legi.
(Pentru a nu ne ascunde dupa deget, trebuie spus clar ca multe legi, mai ales cele “strict specializate” nu sunt cunoscute de toata lumea, desi, ca principiu, nimanui nu ii este premis sa nu cunoasca legea si nimeni nu se poate prevala de necunoasterea ei in abaterile comise. Mesajul afirmatiei mele precedente este: pornindu-se de la adevarul mentionat- binecunoscut, ca fiind realitatea insasi- este logic si previzibil ca vor fi adoptate prevederi dure, redactate in sofisticatele limbaje juridico- finanantistice, de neinteles pentru nespecialisti, motiv pentru care nu li se va acorda importanta initial. Acestea vor servi “noul articol” din Constitutie, legat de fiscalitatea imperativa- astfel incat orice atitudine de revolta, sau doar critica, ulterioara sa fie contracarata prin existenta respectivelor norme si prin constitutionalitatea lor.)
Este nevoie sa precizez prin ce ar incalca fundamental (pe principiul dominoului, anuland) suveranitatea o prevedere constitutionala imperativa privind deficitul bugetar al Romaniei stabilit de “noua UE”?
Argumente sunt multe, dar voi invoca doar ceea ce este FOARTE CLAR si neinterpretabil.
A. Conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
“Suveranitatea nationala apartine poporului roman care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.”
B. Conform art. 61 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
“Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.”
C. Conform art. 65 (2) b, Parlamentul (Camera Deputatilor si Senatul) isi desfasoara lucrarile in sendinta comuna pentru (citez):
“aprobarea bugetului de stat si a bugetului asigurarilor sociale de stat”.
Un deficit bugetar imperativ, stabilit printr-un Tratat, incalca (reduce, stirbeste) suveranitatea nationala prin aceea ca incalca unul dintre prerogativele Parlamentului care este (citez) “organul reprezentativ suprem al poporului roman”- prin care poporul roman exercita suveranitatea nationala, conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei.
Foarte clar si explicit:
Tratatul (fiscal sau altfel denumit- important este continutul sau) cel putin reduce (stirbeste) suveranitatea nationala care, conforn Constitutiei (citez) “apartine poporului roman”.
Poporul roman este singurul care se poate pronunta in sensul acceptarii- sau respingerii- reducerii (stirbirii) suveranitatii nationale.
Acest lucru se face prin referendum care trebuie sa prevada EXPLICIT intrebarea legata de suveranitate: “Sunteti de acord cu reducerea/stirbirea suveranitatii nationale?”.
DOAR in functie de rezultatul unui astfel de referendum, cu o intrebare explicita, pe intelesul tuturor, poate fi- sau nu- semnat acel Tratat.
Intr-o ordine conexa de idei (o alta demonstratie a faptului ca referendumul privind EXPLICIT reducerea,stirbirea suveranitate este obligatoriu):
Tratatul (fiscal sau altfel denumit- dar cu acelasi continut) INCALCA flagrant Constitutia Romaniei (am demonstrat cum- art. 2).
Chiar daca, in mod iresponsabil, acel Tratat va fi semnat de Traian Basescu (si “acceptat”, chiar si verbal- dar tot in mod iresponsabil- si de opozitie) el nu poate fi ratificat. Ar putea fi ratificat doar dupa revizuirea Constitutiei astfel incat prevederile acelui Tratat sa nu intre in contradictie cu ale Legii fundamentale.
Conform art. 11 (3) din Constitutia Romaniei (citez):
“In cazul in care un Tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei”.
Procedura de revizuire a Constitutiei este reglementata prin art. 151- (1) (2) si (3). Revizuirea devine definitiva dupa aprobarea ei prin referendum.
DAR
In cazul Tratatului (fiscal) situatia excede necesitatea revizuirii Constitututiei ulterior semnarii sale.
Iata de ce:
Intrucat Tratatul (fiscal) produce efecte asupra suveranitatii, poporul roman trebuie sa se pronunte asupra acestui fapt ANTERIOR semnarii sale de catre presedintele Romaniei.
Argumentare:
Conform Constitutiei Romaniei- art. 2 (2)- citez:
“Nici un grup si nici o persoana nu poate exercita suveranitatea in nume propriu”
si
suveranitatea apartine poporului roman, doar acesta putand sa o exercite -conform art. 2 (1) din Constitutiei.
CONCLUZIE (in privinta constitutionalitatii semnarii Tratatului- constitutionalitatea ratificarii putand face obiectul dezbaterilor doar ulterior si numai in cazul indeplinirii conditiilor constitutionale ale semnarii sale) :
- Tratatul (fiscal) poate fi semnat DOAR DUPA consultarea poporului prin referendul privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale.
URMARILE semnarii Tratatului, de catre Traian Basescu, anterior consultarii poporului, prin referendum, privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale:
In conditiile in care Traian Basescu, presedintele Romaniei, semneaza Tratatul anterior (sau in lipsa) pronuntarii poporului prin referendum asupra reducerii (stirbirii) suveranitatii:
- comite, in mod explicit, un act de “Tradare” (Conform Cod penal, art. 155);
-se face vinovat de incalcarea Constitutiei, art. 2 (1) si 2 (2), ceea ce atrage:
a.) suspendarea sa din functie conform art. 95 (1);
b.) demiterea sa in urma referendumului (demitere inevitabila, dat fiind nivelul extrem de scazut al increderii), conform art, 95 (3) din Constitutia Romaniei;
c.) instalarea vacantei functiei de presedinte al Romaniei- art. 97 (1) din Constitutie;
Punctul final: punerea sub acuzare a cetateanului Traian Basescu pentru comiterea infractiunii de “Tradare” (conform art. 155 Cod penal).
Pai, cum adica, qvo vadis?
Stie toata lumea ( interesata ) cine este si cu ce s-a ocupat pana acum MRU, insa calitatile ( sau, ma rog, deficientele ) sale ca prin ministru se vor vedea doar mai tarziu. Daca se vor vedea, atunci hopa si candidatul la presidentie din partea oranjadei, daca nu, v-a fi usor de readus inapoi in fruntea gastii vreun gusat experimentat.
Deocamdata, eu as zice ca s-a dorit “schimbarea la fata” a unui guvern ce-si pierduse popularitatea si credibilitatea interna cu unul format din tineret, baieti ( si-o blonda ) necunoscuti, scoliti, fara pre multa experienta de management economic high-level sau management politic. De ce? Pai, daca lumea nu-i cunoaste prea bine, n-are de ce sa urle prea tare la propuneri si numiri… In rest, aceeasi Marie, sub aceeasi palarie.
MRU are avantajul cunoasterii situatie economice si politice in profunzime, din punctul de vedere al functiei pe care a detinut-o inainte de a fi propus si numit prim-ministru. Pur teoretic, ar trebui ca manevra sa fie avantajoasa pentru tara, insa este de notorietate faptul ca cei care in decursul istoriei s-au jucat cu informatiile “discrete” nu au reusit sa ia si cele mai bune decizii atunci cand au avut functii cu vedere la public…
Rafinamentul intelectual este o necesitate in diplomatie, o cerinta in arta sau un avantaj intr-o relatie amoroasa, insa atunci cand “tragi la saiba” zi de zi, la vedere, in folosul unei tari, e un picut ineficient sa te faci remarcat doar si numai doar prin etalarea lui. Personal, sper din tot sufletul ca MRU sa aiba si altceva in afara de “fason”.
Vorbesti de repere?
Ce repere? Intr-o tara in care se cheltuie din fonduri publice peste 240 de milioane de Euro pe un stadion destinat jocului de fotbal ( si asta numai in Bucuresti ) in timp ce se inchid spitale justificand ca nu exista fonduri suficiente pentru finantarea lor , nu cred ca mai putem vorbi de repere ci doar de evaluarea sanatatii mintale a unui popor si reprezentatilor sai in conducere. Intelegi Aline?
Cum e posibil sa aloci atata efort uman si financiar la deszapezirea unor stadioane ( ca deh, trebuia sa se joace un meci “de importanta capitala pentru tara” ), cand oamenii iti mor pe capete, acoperiti de zapada, infometati si inghetati??? Nu e mai putin adevarat ca prin unele sate, singurul drum deszapezit era cel catre carciuma….
Dar ma rog, cel putin asa vad eu lucrurile, iar parerile mele, aruncate de peste un ocean, n-au nici un fel de importanta!
Am dat de blogul acesta din intamplare. Ma rog, nu chiar din intamplare, ii trageam un goagal lui Alin, asa, in amintirea tineretii si in urma informatiei ca se pregateste o intalnire de 30 de ani de la absolvirea CNSS ( cand primesti asemenea vesti si esti la un acean departare de case, devii brusc un pic sentimental, dar si curios sa vezi ce mai face unul sau altul ) …
Bum. M-am apucat de citit. Foarte greu, m-am hotarat sa comentez.
Sper ca Alin ma cunoaste indeajuns ca sa imi traga injuraturile de rigoare in direct, chiar pe blogul acesta, la vederea tuturor.
Ati pus niste intrebari la care va voi raspunde eu. Nu, MRU nu este in stare si nici nu si-a propus sa ne duca spre crestere economica.
MRU nu prea are repere la modul cum a fost racolat sef al SIE.
Mircea,ma bucur.
Esti mai prezent decit altii,care traiesc in Romania!